Monday, 28 February 2011

Теория и практика, или как я выступала на встречи сообщества тестеровщиков Днепропетровска


В который раз убеждаюсь, что теория без практики, это просто красивая оболочка.
Вот давеча, готовила доклад и несмотря на то, что я знаю как должна выглядеть презентация, что надо верно выбрать скоуп и ракурс вопроса. А еще куча ошибок, которые нельзя допускать. И...

Стоило на практике начать делать, как не все так просто оказалось. :)
Проблема
первая: слишком много чего хочется рассказать, примеры, теория. Один вопрос цепляется за другой и вот уже надо осветить еще одну тему и т.д. В итоге солянка из разных тем, сложно проследить закономерность и еще сложнее уловить к чему все это.

Презентация для тренинга\лекции и для докдала это две абсолютно РАЗНЫЕ вещи. Причем, эту разницу я осознала уже постфактум. Не все советы для идеальной презентации, также идеальны и для доклада.
Доклад -
это комета, надо ярко пролететь, зацепить идеями и образами, рассказами вместо примеров. Так чтобы заинтересовать.

Очень хочется докладывать еще, хочется побольше опыта и возможности стать лучше.

А еще надо готовится к вопросам, я вот совершенно напрочь забыла, детали принципа Парето. Для меня он уже как аксиома, которую доказывать не нужно.

А еще научится не отвечать на вопросы не подумав. Люди иногда, а может и чаще задают вопросы больше связаны с их опытом и проектом. И не зная этого бекграунда, отвечать на вопросы не чесно. Надо вначале познакомится с этим бекграундом.

А по поводу волнения, то тут все просто, как только над шутками начали смеятся, это уже свои милые ребята, с которыми хочется поделиться своими идеями и мыслями.

9 comments:

LeshaL said...

"Доклад - это комета, надо ярко пролететь, зацепить идеями и образами, рассказами вместо примеров."

Про комету - хорошо сказано! А вот про примеры хотелось бы поспорить. Мне кажется людям интереснее слушать доклад, в котором автор опирается на собственный опыт и приводит реальные примеры из практики по ходу дела.

Novotna Natalia said...

Вот спорить не буду, так как согласна.
Просто хотелось подчеркнуть, что примеры нужно рассказывать как истории. Ведь иногда, рассказывая примеры из жизни, можна погрязнуть в детализации. А это, как мне кажется, снижает восприятие и настроение доклада. Деталей должно быть вмеру, столько сколько нужно, но не более того.

Lena said...

Наталья, а может есть где-либо запись вашего докалада? Если не аудио, то может хотя бы его текст, который вы готовили? Просто тема уж больно любопытная, а поскольку я не в Днепропетровске живу, так послушать живьём просто шансов не было... О-)

Novotna Natalia said...

@Lena
Так уж получилось, что есть видео.
Вот тут видео и презентация
может качество не очень, это мы первый раз попробовали.
Если будут коментарии, буду рада услышать. :)

Lena said...

о, отлично, спасибо большое! Не уверена, что скоро доберусь посмотреть, т.к. сейчас такая запарка на работе, что работать приходится даже в самое неурочное время...

Но как только доберусь - думаю, что комментарии от меня должны быть :)

Novotna Natalia said...

@Lena

Буду ждать )

Lena said...

И года не прошло, как я наконец добралась посмотреть доклад %)

Пару слов о том, какова моя личная ситуация в смысле оценок, чтобы было ясно, с каких позиций я доклад слушала: так вышло, что мне практически никогда не приходилось заниматься оценками - их всегда делал кто-то выше, а мне чаще всего приходилось крутиться как хочешь в рамках того, что этот кто-то оценил. Причём чаще всего - оценки делаются на задачу\проект в целом, где на тестирование выделяется какой-то процент времени в теории, а на практике - чаще всего сколько уж времени останется. В общем вопрос для меня болезненный.

Теперь впечатления.

Сразу скажу спасибо - посмотрела с удовольствием и надеюсь, что и с пользой. Очень приятно, что доклад был краткий, живой, по существу, воспринимался легко и слушался с нетеряемым вниманием. По-моему, очень качественное выступление. Это что касается формы :)

Что касается содержания, то, на мой взгляд, весьма доступно рассказывается, с какой стороны к этим самым оценкам подступаться. Захотелось попробовать что-либо оценить, может даже что-то получится :) Однако я всегда боялась, что давать оценку - занятие неблагодарное, поскольку в реальности всё обязательно пойдёт не так - задача окажется не такой, как её изначально воспринимали; разработчики столкнутся со сложностями реализации, и на багфиксинг времени уйдёт в разы больше, чем предполагалось; резко сдвинутся сроки поставки, и тестирование придётся делать в отпущенные сжатые сроки и не более; и т.п. Обнадёживает то, что в докладе шла речь о подобных проблемах, и при этом вы всё равно уверенно говорили об оценках - значит, можно давать оценки и в таких условиях. Правда я не совсем поняла, _как_ - в основном за счёт запланированного запаса-буфера и предупреждения о предварительности оценок?

В очередной раз убедилась, что, судя по всему, для хорошего оценивания очень важен опыт. Так что, вероятно, надо в конце концов начинать, хотя бы просто для себя. И хочется верить, что с опытом действительно можно будет неплохие оценки в условиях суровой и непредсказуемой реальности. Кстати, озвученные 3 часа для оценки самых сложных задач вызвали впечатление "ух ты!", но при этом сомнение - неужто действительно? О-)

В целом - ещё раз большое спасибо, за полезную информацию и воодушевление. Кстати, вы там упоминали "отличную тему для следующего доклада" - тоже было бы очень интересно послушать :)

Novotna Natalia said...

@Lena

Большое спасибо за столь позитивный отзыв.

Как я успела убедиться, практика и культура эстимейтов в каждой компаний, каждом проекте - своя. И довольно не просто дать одно решения для всех.

В моем текущем проекте, тестирование дает свои оценки на задачу. Но все равно, большинство задач (60%) оценивает тест-менеджер. Надо отдать ему должное, умеет оценивать на других с большой долей правдивости. Пока такая ситуация устраивает и дает положительный результат, то все ок.

Оценки, такая хитрая вещь, они постоянно меняются. И это нормально. Некоторые изменения не приводят к сдвигу сроков, значит, сработали буфера. Если сроки двигаются, наверное, у разработки такая же ситуация. Или это хороший повод пересмотреть подход к эстимейтам, сделать их лучше.

На вопрос _как_, я чуть позже напишу.

И 3 часа - действительно, но давайте будем помнить, что это не весь скоуп релиза, а лишь одна задача уже знакомого проекта. Знакомые технологии и выработанные подходы к анализу задач. Если же конечно, новая технология, новый подход, новый проект - тут за три часа только предварительные оценки на то, чтобы изучить и дать детальные оценки на тестирование (в лучше случае).

Lena said...

Наталья, спасибо за пояснения. И насколько я понимаю, вам ещё есть много чего сказать по этой теме, так что буду ждать :)

Post a Comment